החלטה בתיק ס"ע 10308-10-11

1.         לפנינו בקשת הנתבעים למחיקת סעיפים מתצהיר התובע ולצו עיון במסמכים שבידיו, לרבות בקשתם המתוקנת בעניין.

לטענת הנתבעים, על בית הדין להורות על מחיקת הסעיפים המפורטים בבקשה, מאחר ובסעיפים אלה העלה התובע טענות שלא נכללו בכתב התביעה ומשכך יש לראותם בגדר הרחבת חזית אסורה.

בנוסף מבקשים הנתבעים, כי בית הדין יורה לתובע להמציא לידיהם את המסמכים שהועברו לידיו מאת מפעל כרמל אולפינים.

2.         התובע מתנגד לבקשה וטוען, כי יש לדחות את בקשת הנתבעים מאחר והטענות המופיעות בסעיפים אותם מבוקש למחוק, אינן מהוות הרחבת חזית אסורה: חלקן הועלו במפורש בתביעה וחלקן הועלו במסגרת הדיון המוקדם, כאשר התובע התבקש להשיב לשאלות בית הדין.

בהתייחס לבקשה למסירת מסמכים לידי הנתבעים, התובע טוען, כי עליהם לפנות בבקשה מסודרת לבית הדין.

תמצית טענות הבקשה :

3.         יש להורות על מחיקת סעיפים 9 ו-50 לתצהיר התובע, מאחר והטענות במסגרתם לפיהן על היחסים בין הצדדים חל צו ההרחבה בענף המתכת הינן טענות חדשות, מהותיות לעילת התביעה, ויש בהן כדי להוות הרחבת חזית אסורה. זאת, מאחר ובכתב התביעה טען התובע, כי הנתבעת משתייכת לענף הבנייה וחל עליה צו הרחבה בענף זה.

4.         על בית הדין להורות על מחיקת סעיפים 17, 21, 22 ו-23 מתצהיר התובע, מאחר שהטענות העובדתיות שהועלו בסעיפים אלה לא הועלו בכתב התביעה, לא התבקשה רשות בית הדין לתיקון כתב התביעה והן מהוות הרחבת חזית אסורה.

            מדובר בטענות עובדתיות מרכזיות ומהותיות לעילת התביעה, מה גם שהינן מפתיעות.

5.         על בית הדין להורות לתובע למסור לידי הנתבעים את המסמכים (דו"חות הנוכחות) שהומצאו לו על פי החלטת בית הדין (כב' הרשמת דרוקר), ממפעל כרמל אולפינים בו הוא ביצע את עבודתו מטעם הנתבעת.

לטענת הנתבעים, דו"חות הנוכחות לא צורפו לתצהיר התובע, מאחר והם פועלים לחובתו ולכן עליו לחשוף אותם לפניו.

טענות התגובה בתמצית הינן :

6.         אין למחוק את סעיפים 9 ו-50 לתצהיר שעניינם בתחולת צו ההרחבה בענף המתכת, החשמל והאלקטרוניקה, שכן על פי הדין תחולת הסכמים קיבוציים וצווי הרחבה הינה דבר שבידיעת דיינים ויש להחילם, אף אם תחולתם לא נטענה על ידי מי מהצדדים לדיון.

7.         הטענות בסעיפים 17, 18, 21, 22 ו-23 לתצהיר התובע אינן מהוות טענות חדשות ומפתיעות שכן חלקן הועלו כבר בכתב התביעה וחלקן הועלו על ידי התובע בדיון המוקדם, במענה לשאלות בית הדין.

            לאור האמור, אין המדובר בהרחבת חזית אסורה.

8.         באשר למסמכים אותם מבקשים הנתבעים, טוען התובע, כי הוא אמנם ביקש לקבל לידיו את דו"חות הנוכחות ממפעל "כרמל אולפינים". ואולם, למרות שמבחינת הדו"חות עלה כי קיים הפרש בתשלום גמול השעות הנוספות, היות ורכיב זה לא נתבע בכתב התביעה, והיות והתובע לא רוצה לסרבל את ההליך, הוחלט להמשיך בתביעה המקורית.

בנסיבות אלה, לא היה כל צורך לצרף לתצהיר התובע את דו"חות הנוכחות, וככל שהנתבעים מבקשים לקבלם לעיונם, עליהם לפנות בבקשה מסודרת לבית הדין.

דיון והכרעה:

9.         אקדים ואציין כי לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לא מצאתי כי יש להורות על מחיקת הסעיפים המצוינים בבקשת הנתבעים כי אם לאפשר לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן, כפי שיפורט להלן.